RUU 355 - PAS Hairan MPM Ambil Pendirian Bercanggahan Amat Ketara

Oleh DATUK TAKIYUDDIN HASSAN

Setiausaha Agung PAS

Parti Islam SeMalaysia (PAS) telah meneliti kenyataan yang telah dibuat oleh Ketua Biro Undang-Undang dan Perlembagaan , Majlis Perundingan Melayu (MPM),Tan Sri Abdul Aziz Abdul Rahman pada 25 Julai 2016 bertajuk “MPM- Usah Dibelakangkan Punca Kuasa”.

2. PAS tidak bersetuju dengan pandangan MPM bahawa Akta Mahkamah Syariah (Bidangkuasa Jenayah) 1965 atau Akta 355 diluluskan oleh Parlimen mengikut *Perkara 76A, Perlembagaan Persekutuan* .

Perkara 76A adalah peruntukan yang bertajuk *”Kuasa Parlimen untuk memperluaskan kuasa perundangan Negeri”* di mana Parlimen boleh membuat undang-undang untuk membenarkan Badan Perundangan Negeri membuat undang-undang mengenai perkara yang tersenarai dalam Senarai Persekutuan .

3. Kami berpandangan Parlimen meluluskan Akta 355 pada tahun 1965 dengan mengambil *punca kuasa* daripada *Senarai II – Senarai Negeri, Jadual Kesembilan, Perlembagaan Persekutuan*. Secara khususnya bahagian yang relevan adalah *Butiran 1* iaitu:

_”…..keanggotaan , susunan dan tatacara mahkamah syariah, yang hendaklah mempunyai bidang kuasa hanya ke atas orang yang menganut agama Islam Dan hanya berkenaan dengan mana-mana perkara yang termasuk dalam perenggan ini, *tetapi tidak mempunyai bidang kuasa berkenaan dengan kesalahan kecuali setakat yang diberikan oleh undang-undang persekutuan ;…. “*

4. Berdasarkan peruntukan di atas dan selaras dengan kedudukan Akta 355 sebagai *Akta Persekutuan*, maka tiada tempat lain melainkan Parlimen sahaja yang boleh membuat sebarang pindaan kepadanya .

*Peraturan-peraturan Majlis Mesyuarat (Standing Order) Dewan Rakyat* jelas memperuntukkan kaedah sesuatu RUU dikemukakan untuk meminda sesuatu undang-undang yang sedia ada bolehlah dibuat sama ada melalui *tindakan pihak Kerajaan* mahupun melalui *Rang Undang-undang daripada Ahli Bukan Kerajaan* (Peraturan 49) .

Daripada blog OhSedapnya

5. Oleh itu usul yang dikemukakan oleh *YB. Marang* yang bertujuan untuk meminda Akta 355 dan diizinkan oleh Speaker untuk dibentangkan ke Dewan Rakyat pada *26 Mei 2016* adalah *mengikut dan menepati Peraturan 49* tadi serta peruntukan-peruntukan lain yang berkaitan dengannya. Dengan itu RUU tersebut adalah mengikut peraturan dan *bukanlah suatu yang tidak berperlembagaan (unconstitutional)* seperti yang didakwa oleh MPM.

6. Adalah juga jelas berdasarkan Peraturan Majlis Mesyuarat ini, *TIDAKLAH DISYARATKAN* Usul untuk *membawa RUU* (termasuk Akta 355) oleh *Ahli Bukan Kerajaan memerlukan perkenan daripada Sultan ataupun Majlis Agama* seperti yang didakwa oleh MPM.

7. Sukalah juga ditarik perhatian bahawa langkah meminda Akta 355 adalah bertujuan *memperkasakan lnstitusi Mahkamah Syariah* di semua negeri­ negeri di seluruh negara dengan *mempertingkatkan Bidangkuasa Jenayah* daripada yang sedia ada ke tahap yang lebih sesuai dengan perkembangan semasa . Langkah ini juga selaras dengan *Titah Seri Paduka Baginda Yang DiPertuan Agung* semasa

*lstiadat Pembukaan Penggal Keempat, Parlimen Ketiga Belas* pada *7 Mac 2016* yang lalu yang amat wajar dipatuhi, iaitu:

_”Beta menyokong penuh segala inisiatif bagi mendaulatkan Islam sebagai agama Persekutuan dan dalam masa yang sama agama­-agama lain boleh diamalkan dengan bebas dan damai di negara ini. *Beta berharap langkah-langkah ke arah memperkukuhkan institusi agama dan kecekapan perlaksanaan undang-undang pentadbiran agama Islam melalui pemerkasaan mahkamah syariah dapat disegerakan* ….”

8. PAS agak hairan kenapa dalam suasana majoriti umat Islam secara peribadi mahupun organisasi menyokong hasrat meminda Akta 355 dengan tujuannya yang amat jelas ini, MPM mengambil pendirian yang amat ketara bercanggahan dengannya .

 Sepatutnya MPM menjadi antara ejen bagi memperjelaskan perkara ini dalam masyarakat terutamanya orang-orang Melayu.

9. Oleh itu PAS menyeru MPM dan semua pihak yang merasa berkepentingan dengan cadangan Pindaan Akta 355 ini supaya membuat kajian terperinci mengenainya.

PAS juga sedia berdialog dan mengadakan konsultasi dengan mana-mana pihak dalam hal ini demi mencapai persefahaman positif di samping mengelakkan polemik di kalangan masyarakat yang merugikan semua pihak.

Bertarikh: 26 Julai, 2016.

Kecoh Kedai Jam Di Kota Bharu Kena Saman Gara-Gara 'Gambar Seksi'

Seksi sangat ke iklan ni?

Ia bukan terpampang di billboard atau di banner yang dipasang sepanjang laluan awam tetapi hanya di kedai jam dalam sebuah premis.

Gara-gara memaparkan memaparkan dua keping poster iklan wanita yang dikatakan seksi dalam premis berkenaan, sebuah kedai  jam tangan di Kota Bharu didenda.

Antara iklan itu adalah poster yang menggambarkan bintang Bollywood Aishwarya Rai berpakaian hitam sedikit terdeah dan menggayakan jam tangan Longines.

Poster lain menunjukkan seorang lelaki dan seorang wanita yang duduk rapat antara satu sama lain dengan wanita itu memakai baju merah tanpa lengan. Kedua-dua mereka memakai jam tangan Guess.

Tindakan pihak berkuasa tempatan mengenakan kompaun kepada seorang peniaga di sebuah pusat beli-belah di Kelantan kelmarin,  menimbulkan perbahasan di kalangan bukan Islam.

Pada 25 Julai, satu saman dikeluarkan kepada seorang peniaga jam yang beroperasi di tingkat bawah sebuah pusat beli-belah di Kota Bharu kerana melanggar syarat-syarat (gambar seksi) ditetapkan MPKB (Majlis Perbandaran Kota Bharu).

Menurut laporan Oriental Daily, seorang peniaga jam tangan di sebuah pusat beli-belah di Kota Bharu didenda kerana melanggar Seksyen 107 (2) Akta Kerajaan Tempatan 1976 menerusi paparan dua keping poster iklan wanita yang dikatakan seksi dalam premisnya.

      

Peniaga terbabit mendakwa, ini bukan kali pertama beliau didenda kerana kira-kira 10 saman diterimanya sejak mula menjalankan perniagaan itu pada 1990.

Berikutan iru,  beliau hanya boleh memohon lesen perniagaan bagi premis baru selepas membayar semua denda berjumlah RM2,000 yang akhirnya diberikan potongan harga sehingga RM400.

Kesan daripada saman terhadap ‘iklan seksi’  adalah bukti undang-undang syariah turut memberi kesan kepada orang bukan Islam.

Masalahnya, isu ini dikaitkan dengan Akta Mahkamah Syariah (Bidang Kuasa Jenayah) 1965 (Akta 355) yang dibentangkan Presiden PAS, Datuk Seri Abdul Hadi Awang.

MCA Kelantan melihat saman terhadap kedai jam berkenaan sebagai perkara yang perlu dilihat secara serius.

Parti itu akan meningkatkan kesedaran rakyat terhadap cadangan pindaan yang dibentangkan oleh Presiden PAS itu dibimbangi golongan bukan Islam tidak lagi dilindungi di bawah Perlembagaan Persekutuan.

Hu...MPKB tidak punya kuasa untuk menutup kedai

Bagi pemimpin parti itu, tiada apa yang mampu menghalang penggubal undang-undang persekutuan lain daripada mencadangkan pelaksanaan hukum hudud ke atas orang bukan Islam.

Ahli Jawatankuasa Pusat AMANAH Hu Pang Chow pula berkata saman itu memberikan  tempoh sehingga 1 Ogos untuk menanggalkannya, jika tidak premis perniagaannya akan ditutup selama-lamanya.

Hu menjelaskan, pihak majlis perbandaran tidak mempunyai kuasa untuk menutup premis perniagaan itu sambil menambah bahawa kuasa mereka terhad sekadar untuk tidak memperbaharui lesen perniagaan, walaupun terpaksa menunggu hingga akhir tahun untuk berbuat demikian.

"Di bawah undang-undang sekarang atau undang-undang majlis tempatan, tidak ada peraturan yang menyatakan kamu tidak boleh meletakkan sebarang poster. Melainkan ia adalah poster bogel, maka itu adalah berbeza.

"Tetapi jika poster ini boleh dipamerkan di seluruh negara, mengapa tidak di Kelantan?" soal Hu.

Hu juga mendakwa bahawa kejadian seumpama itu banyak kali belaku dan beliau sentiasa menasihatkan pemilik untuk mencabar saman berkenaan di mahkamah.

Bagaimanapun, beliau berkata, kebanyakan pemilik perniagaan takut untuk menentang kerajaan negeri.

Beliau mendakwa bahawa atas sebab itu MPKB terus mengeluarkan saman kerana ia tahu pemilik perniagaan tidak akan mencabar tindakannya.

"Oleh kerana saya pernah menjadi ahli Majlis Perbandaran Kota Bharu (MPKB) selama lima tahun, saya tahu sikap mereka (MPKB), mereka tidak akan mengalah.

"Mereka akan terus dengan keputusan dan mendesak pemilik membayar saman atau mereka tidak akan memperbaharui lesen perniagaan," kata Hu.

Hu sudah  menasihat pemilik untuk mengambil tindakan undang-undang terhadap majlis perbandaran tetapi tidak pasti sama ada nasihatnya akan diendahkan.

Hu berkata beliau akan mengadakan pertemuan dengan pemilik tidak lama lagi dan akan menasihatkannya supaya mengambil tindakan undang-undang.

Setiausaha MCA Kelantan, Datuk Lua Choon Hann yang dipetik The Star Online pula berkata, dakwaan PAS selama ini kononnya undang-undang syariah tidak akan dikuatkuasakan ke atas golongan bukan Islam tidak benar.

Pengerusi Jawatankuasa Perundingan Ekonomi MCA Kelantan itu mendakwa penguatkuasaan kerajaan negeri pimpinan PAS itu sememangnya menyasarkan bukan Islam dan menganggap mereka sebagai pelanggar undang-undang.

“Tiada apa yang mampu menghalang penggubal undang-undang persekutuan lain daripada mencadangkan pelaksanaan hukum hudud ke atas orang bukan Islam seperti yang berlaku di Aceh, Indonesia,” kata Lua.

Beliau merujuk pelaksanaan undang-undang syariah di Aceh yang membenarkan sebatan di khalayak ramai ke atas golongan bukan Islam atas kesalahan termasuk menjual dan meminum arak serta berjudi.

  

Ayam RM30 Seekor - Penjual, Pemborong Atau KPDNKK Yang Bersalah?

‘Take it or leave  it’. Cakap orang putih sikit...

Demikian isu penjualan ayam di Kelantan sehingga menjadi RM30 seekor pada musim perayaan baru-baru ini. Pembeli atau pengguna tiada pilihan!

Sepanjang perayaan Aidilfitri lepas, harga ayam di negeri Kelantan  dilaporkan dijual secara terus kepada pengguna tanpa ditimbang berbanding harga kawalan RM7.90 sekilogram.

Kenapa mereka berani berbuat demikian?

Notis terhadap peniaga boleh dikeluarkan. Saman juga boleh dikeluarkan.

Tetapi bagaimana dengan kawalan dan penguatkuasaan? Musim perayaan dengan sendirinya akan menyebabkan kenaikan permintaan.

Perbuatan itu dikesan dalam pemeriksaan oleh Kementerian Perdagangan Dalam Negeri, Koperasi dan Kepenggunaan (KPDNKK) Kelantan di pasar berkenaan baru-baru ini.

Pengarahnya Datuk Abdul  Ghani Harun berkata pada 9 Julai lalu hasil pemeriksaan itu mendapati ada peniaga meletakkan tanda harga RM8 bagi sekilogram ayam namun menjualnya dengan harga RM12 sekilogram.

"KPDNKK Kelantan mengesan kebanyakan peniaga menaikkan harga ayam sejak Khamis lepas dan kita menerima 16 aduan dari seluruh negeri berhubung kes berkenaan," katanya kepada pemberita selepas operasi tersebut.

Justeru, katanya, pihaknya mengeluarkan 17 notis tunjuk sebab kepada peniaga ayam di pasar tersebut mengikut Seksyen 21 Akta Kawalan Harga dan Antipencatutan 2011.

Beliau berkata peniaga yang diberikan notis diminta memberi  jawapan dalam tempoh dua minggu berhubung kesalahan yang dilakukan bagi mengelak mereka dikenakan tindakan mahkamah.

Kerana permintaan tinggi, jika harga dinaikkan, pengguna tetapp membelinya.

Namun di mana keberkesanan penguatkusaan selain jaminan bekalan mencukupi?

Benarkah apa yang disebut oleh Kementerian Perdagangan Dalam Negeri, Koperasi dan Kepenggunaan (KPDNKK) Kelantan bahawa bekalan mencukupi untuk musim perayaan?

KPDNKK menyenaraikan 21 jenis barangan termasuk ayam dengan harga RM7.90 sekilogram di bawah Skim Kawalan Harga Musim Perayaan sempena Aidilfitri berkuat kuasa dari 16 Jun hingga 6 Julai ini, namun harga tetap naik, kenapa?

Siasatan oleh KPDNKK sendiri  mendapati peniaga mendakwa terpaksa menaikkan harga ayam kerana dibeli dengan harga yang tinggi daripada pemborong.

Kesemua  cawangan KPDNKK termasuk di Pasir Mas, Gua Musang, Kuala Krai, Tanah Merah turut diarah supaya menjalankan pemeriksaan harga ayam.

Apakah pemborong menjadi ‘punca masalah’? Apa tindakan KPDNKK terhadap mereka.

Kemudian kelmarin (24 Julai 2016), Ab Ghani  berkata seramai 24 peniaga ayam di Kelantan akan dihadapkan di Mahkamah Sesyen di Kota Bharu pada 12 September depan.

Mereka diheret ke mahkamah  atas kesalahan mencatut iaitu mengenakan harga ayam yang melampau pada perayaan Aidilfitri ini. Kes berkenaan dikesan hasil pemeriksaan harian selama dua minggu bermula 9 Julai dan berakhir semalam.

"Peniaga yang terbabit kebanyakannya di Pasar Siti Khadijah selain beberapa pasar lain termasuk Pasar Chabang Tiga Pengkalan Chepa. Mereka bukan hanya mengenakan harga yang melampau tetapi juga bersikap biadap kepada pelanggan," katanya.

Ab Ghani berkata peniaga berkenaan akan didakwa mengikut Seksyen 21 Akta Kawalan Harga dan Antipencatutan 2011 yang memperuntukan denda tidak melebihi RM100,000 dan bagi kesalahan kali kedua atau berikutnya didenda tidak melebihi RM250,000, jika sabit kesalahan.

Dalam pada itu, Ab Ghani berkata harga ayam di negeri ini telah kembali normal dengan harga jualan sekitar RM8 sekilogram.

Beliau berkata terdapat 207 ladang ternakan ayam telah dikenal pasti, selain 80 premis pemprosesan ayam dan 756 peruncit yang beroperasi di negeri ini.

"Kita akan buat pemantauan berterusan bagi mengenal pasti senario semasa pasaran ayam di negeri ini," katanya.

Dalam perkembangan lain, Ab Ghani berkata bermula 1 Jan hingga 23 Julai lepas, sejumlah 465 kes membabitkan pelbagai kesalahan dikesan dengan nilai kompaun berjumlah RM62,000.

Dalam isu ini, jangan menuding jari kepada penjual dan pemborong sahaja.

Pemantauan dan penguatkuasaan bagaimana?

KPDNKK yang mengatakan bekalan mencukupi dan menjadi barangan terkawal, kenapa boleh berlaku?

Apakah ada apa-apa ketirisan?