Kijang Jantan: RUMAH WARGA EMAS DIJILAT API

Tuesday, August 31, 2010

RUMAH WARGA EMAS DIJILAT API

Pasangan warga emas, Che Daud Mohd Ali, 96, (bertongkat) dan isterinya Che Yam Che Mat, 80 , bersama anak dan cucu-cucunya hanya mampu melihat keadaan rumah mereka yang musnah dijilat api dalam satu kebakaran di Kampung Wakaf Aik, Bachok, semalam (30 Ogos). Lebih menyayat hati, kejadian berlaku menjelang umat Islam menyambut kedatangan Aidilfitri. - Gambar Utusan

No comments:

KANAK-KANAK, WANITA TAGIH DADAH

PERANGI NAJIS DADAH - JANGAN INGAT POLITIK SAHAJA PENTING...

Abdul Rahman (tengah) menunjukkan bungkusan pil kuda yang dirampas dalam dua serbuan berasingan kepada media 25 September lalu.

KOTA BHARU (29 September 2016) : Isu dadah di Kelantan bukan perkara kecil.

Jika isu air dijadikan tajuk utama di media, keberanian politik juga diperlukan untuk membanteras gejala dadah di negeri ‘Serambi Mekah’ itu.

Tidak kiralah apa isu yang diungkitkan ketika ini, sama ada ‘Durian Kunyit’, Restorasi, Gelek Punggung atau ancaman AMANAH kepada PAS tetapi gejala ancaman dadah kepada masyarakat ini sangat penting dititikberatkan.

Ia perlu diberikan perhatian oleh semua pihak, khususnya orang politik dan perlu ada kesungguhan politik untuk membanterasnya.

Pemimpin politik sama ada daripada UMNO, PAS, PKR atau AMANAH di Kelantan jangan ‘buat bodoh’ dan melihatnya sebagai tidak penting.

Ini kerana ancaman gejala ini membabitkan generasi muda yang sangat menakutkan.

Pertengahan Februari lalu, ada laporan media menyebut kejadian ketagihan dadah berlaku seawal usia 12 tahun di negeri itu.

Kementerian Dalam Negeri (KDN) turut menyatakan kebimbangannua dengan peningkatan bilangan penagih dadah melibatkan golongan remaja yang berusia antara 13 dan 19 tahun.

Apakah amaran oleh KDN dan Timbalan Ketua Pengarah (Pengurusan) Agensi Anti Dadah Kebangsaan (AADK), Azizan Ariffin mengenai gejala dadah di Kelantan diambil perhatian berat?

Malah AADK turut mendapati bilangan wanita yang terjebak dengan gejala dadah di Kelantan juga semakin meningkat.

Sehingga Februari lalu, seramai 55 penagih wanita direkod tahun lepas berbanding 44 orang pada 2014.

Sudah pasti ini satu ancaman dan masalah sosial yang serius yang tidak boleh dibiarkan merebak kepada golongan berkenaan.

Sehingga Februari lalu jumlah keseluruhan kes penyalahgunaan dadah yang sedang menjalani pengawasan adalah seramai 3,656 orang.

Daripada jumlah tersebut, seramai 2,726 orang (74.6 peratus) merupakan penagih baharu manakala 930 orang adalah penagih berulang (25.4 peratus).

Daripada jumlah tersebut juga, seramai 2,685 orang menggunakan dadah jenis pil kuda diikuti morfin seramai 231 orang dan heroin sebanyak 79 orang manakala dari segi jantina, 98.3 peratus adalah lelaki dan 1.7 peratus wanita.

Apa faktor sekalipun, peningkatan penagih dadah di negeri itu membuktikan kemiskinan tegar dan masalah dalam pembelajaran kini mengancam golongan muda.

Kes menimpa warga emas, Mek Som Mat Diah, 89, yang putus di bahagian pergelangan kaki akibat dikerat penagih dadah merupakan satu peringatan kepada semua pihak bahawa kes dadah amat serius di Kelantan.

Berikutan pendedahan itu, pada 15 Mac 2016, Kementerian Dalam Negeri (KDN) mengumumkan akan melakukan operasi secara besar-besaran membanteras aktiviti penyalahgunaan dadah di Kelantan tahun ini.

Malah dikenal pasti bahawa pil kuda (Methamphetamine) adalah paling banyak digunakan di negeri ini iaitu hampir 80 peratus berbanding dadah jenis lain. Ini kerana ia mudah didapati daripada aktiviti penyeludupan melalui sempadan Malaysia-Thailand selain harganya yang murah.

Agensi Anti Dadah Kebangsaan (AADK), Polis Diraja Malaysia (PDRM) serta agensi penguat kuasa yang lain akan digerakkan dalam operasi secara bersepadu dan lebih terancang.

Tahun lalu, AADK melaksanakan 374 operasi bersepadu bersama agensi penguat kuasa lain dan sebanyak 4,270 ujian saringan dilakukan ke atas 4,270 orang yang disyaki penagih dadah dan 1,157 orang didapati positif dadah.

Pengumuman oleh Polis Kelantan baru-baru ini untuk melaksanakan pendekatan lebih agresif bagi memerangi dadah di seluruh negeri ini termasuk melaksanakan operasi ‘kampung ke kampung’ bagi mengesan aktiviti pengedaran dadah sewajarnya disambut dengan kerjasama sepenuhnya.

Ketua Polis negeri, Datuk Dr. Ab. Rahman Ismail, tumpuan akan diberi terhadap kira-kira 1,000 kampung di sekitar daerah ini, Pasir Mas dan Bachok yang dikenal pasti sebagai ‘kawasan hitam’.

“Kita akan gembleng tenaga dengan penduduk seperti Skim Rondaan Sukarela (SRS) dan Kawasan Rukun Tetangga (KRT) untuk bantu kesan aktiviti ini. Kita mahu penduduk sendiri terlibat sama dalam usaha membersihkan kampung masing-masing.

“Kalau masalah dadah terus menjadi-jadi di negeri ini, kita rancang mahu lakukan operasi rumah ke rumah pula,” katanya.

Dr Abdulk Rahman memberi amaran bahawa Polis Kelantan betul-betul serius mahu menangani kes dadah di negeri itu.

Ini dibuktikan apabila laporan Utusan Malaysia apabila pada 25 September lepas, Polis Kelantan merampas 62,000 biji pil kuda bernilai RM1.24 juta serta menahan seorang lelaki selepas menyerbu dua buah rumah di Kampung Pasir Pekan Hilir, Tumpat pada Khamis 22 September.

Polis menahan suspek yang berusia 24 tahun ketika dia berada dalam kereta berhampiran rumahnya. Hasil pemeriksaan pihaknya menemukan 6,000 pil kuda dianggarkan berjumlah RM120,000 di dalam sebuah beg kain jeans berwarna biru di atas kerusi bahagian hadapan tempat duduk penumpang.

Lelaki itu kemudian membawa anggota polis ke sebuah rumah yang terletak kira-kira lapan kilometer dari tempat dia diberkas dan membawa kepada penemuan satu bekas plastik merah mengandungi sembilan bungkusan berwarna kuning mengandungi 56,000 biji pil kuda dianggarkan bernilai RM1.12 juta.

Suspek mempunyai rekod jenayah berkait dengan kes rogol pada 2011 dan merupakan penganggur. Dia direman selama tujuh hari bagi membantu siasatan di bawah Seksyen 39 B Akta Dadah Berbahaya.

Amat nyata dengan kedudukan pengambilan dan pengedaran dadah yang begitu membimbangkan di Kelantan ketika ini memerlukan pemimpin politik, kerajaan nigari dan juga pihak berkuasa tempatan memberikan kerjasama sepenuhnya kepada usaha Polis Kelantan.

Dengan kata lain, jangan anggap isu politik sahaja yang penting.

Masa hadapan generasi muda perlu diberikan perhatian mendalam. Mereka adalah penggerak kepemimpinan, pentadbiran dan ekonomi masa hadapan Kelantan.

ISU KAWASAN DURIAN KUNYIT

DURIAN KUNYIT DAN HUTAN SIMPAN KEKAL NEGERI KELANTAN

Beranikah YAB MB melawat kawasan ini bersama saya, media dan mana-mana pihak yang berkaitan untuk membuktikan ianya tidak berkayu?

Oleh Husam Musa

ADUN Salor

26 September 2016/24 Zulhijjah 1437

Saya merujuk kepada penjelasan oleh SUP YAB MB bertarikh 19 September 2016 meliputi isu:

- Kawasan yang diluluskan untuk Durian Kunyit di HSK adalah HANYA 100 ha dan bukan 1,000 ha. Perbezaan 900 ha dari apa yang saya sebutkan dalam ucapan saya pada 16 September lalu di Wisma Tok Guru.

Maka dengan itu saya menyimpang dan berniat jahat.

Durian Kunyit

Saya petik semula penjelasan SUP MB:

“3. ……… semenjak YAB Ustaz Dato’ Haji Ahmad Bin Yakob mengambil alih jawatan sebagai Menteri Besar Kelantan, tidak terdapat kelulusan bagi projek ladang TLC atau ladang-ladang yang lain dalam hutan simpan kekal dan hanya meneruskan aktiviti pembalakan biasa sepertimana yang telah diluluskan pada pentadbiran yang lepas.

4. Tuduhan YB Dato’ Haji Husam Musa dengan mengatakan kawasan hutan simpan ditebang dan ditanam dengan tanaman Durian Kunyit sebanyak 1000 hektar juga merupakan satu kenyataan yang menyimpang dan berniat jahat. Kerajaan Negeri Kelantan hanya meluluskan sebanyak 100 hektar sahaja bagi tujuan tersebut dengan dikenakan syarat-syarat yang sangat ketat oleh Jabatan Perhutanan Negeri Kelantan. Jika dilihat kepada angka ini, ia jelas berbeza dengan dakwaan YB Dato’ Haji Husam Musa iaitu sebanyak 1000 hektar. Perlu dimaklumi bahawa dibawah Enakmen Perhutanan Negeri Kelantan, durian diklasifikasikan sebagai tumbuhan hutan dan digalakkan untuk dijadikan sebagai spesis pokok bagi tujuan penanaman semula bagi kawasan hutan yang terjejas”.

Jawapan saya:

a. Dalam kenyataan SUP MB, tidak disebut syarikat mana telah diluluskan HANYA 100 ha HSK untuk ditanam dengan Ladang Tanaman Durian Kunyit.

Andaian yang boleh saya buat adalah, ada kemungkinan kelulusan seluas 100 ha yang disebut oleh SUP MB seperti di atas merujuk kepada permohonan Syarikat Gunong Basor Enterprise, berdasarkan surat arahan untuk permohonan syarikat ini untuk diangkat ke mesyuarat JKuasa Kecil Perhutanan dan ‘langkahan selanjutnya pihak tuan’, dari pejabat MB kepada Pengarah Perhutanan bertarikh 31 Mac 2016.

Surat sokongan Pejabat MB itu bermakna hanya LAPAN hari selepas syarikat ini didaftarkan dengan SSM. (Salinan surat Pejabat MB kepada Pengarah Hutan dikembarkan).

Permohonan asal syarikat ini, mengikut surat Pejabat MB itu adalah 404 ha/ 998 ekar, tetapi ada kemungkinan ia hanya diluluskan sebanyak 100 ha/400 ekar sahaja.

Mesyuarat Jawatankuasa Kecil Perhutanan Negeri selepas surat pejabat MB ini ialah pada 6 April 2016.

Jika syarikat ini mendapat kelulusan berkenaan menerusi mesyuarat pada 6 April itu, bermakna dalam tempoh EMPAT BELAS HARI SAHAJA dari tarikh syarikat ditubuhkan, ia sudah mendapat DURIAN RUNTUH dengan permohonan DURIAN KUNYITNYA!

Hebat!

Syarikat Gunong Basor Enterprise, mengikut carian Suruhanjaya Syarikat Malaysia (SSM), dimiliki oleh Tuan Ali Omar.

Tuan Ali Omar telah memuat satu posting dalam FBnya bertarikh 20hb September 2016 mendakwa kelulusan yang beliau perolehi untuk penanaman durian kunyit dalam hutan simpan tidak melibatkan tebangan balak kerana kawasan ini telah diteroka oleh peneroka haram. Beliau menulis : ‘permohonan yang melibatkan syarikat saya’.

Salinan posting ini dikembarkan.

Ini mengukuhkan andaian bahawa syarikat yang mendapat kelulusan 100 ha atau 400 ekar hutan simpan itu adalah Syarikat Gunong Basor yang telah disokong permohonannya oleh Pejabat Menteri Besar.

Apa kelayakan syarikat ini sehingga permohonannya boleh diluluskan secepat kilat?

b. Soalnya, adakah satu ini sahaja kelulusan berkait dengan penanaman durian kunyit dalam HSK?

Saya mengajak MB dan SUPnya merujuk kepada kembaran yang saya sertakan iaitu surat dari Pengarah Perhutanan Negeri Kelantan mengenai kelulusan penanaman DURIAN KUNYIT dan menguruskan tanaman kelapa sawit dalam HSK Ulu Galas dan Batu Papan, bertarikh 20 April 2016.

Kepala surat Pengarah Perhutanan kepada Syarikat AA Pavilion Mining berbunyi: ‘PERMOHONAN CADANGAN PEMBANGUNAN TANAMAN POKOK DURIAN KUNYIT DALAM KAWASAN PEMBANGUNAN LADANG HUTAN DAN MENGEKALKAN POKOK SAWIT YANG TELAH DITANAM DALAM KAWASAN TEROKA HARAM DI HSK ULU GALAS DAN HSK BATU PAPAN’.

Jumlah keluasan kawasan yang diluluskan bagi kedua-dua maksud itu adalah 1,697 ha atau bersamaan 4,192 ekar!

Mungkin SUP terlupa ilmu campur dalam matematik, sehingga kelulusan lain selain 100 ha kepada Gunung Basor tidak diambil kira.

Angka ini membuktikan saya tidak berbohong, bah kan saya telah meletakkan angka keluasan yang lebih rendah dari yang sebenar.

Juga membuktikan bukan hanya ada satu kelulusan penanaman durian kunyit dalam Hutan Simpan Kekal Negeri Kelantan!

Kenapa SUP tidak memasukkan kelulusan ini dalam penjelasan beliau? Niat berbohong?

c. Memang benar durian disenaraikan sebagai spesis hutan dalam Enakmen Perhutanan.

Namun, seingat saya, durian TIDAK disenaraikan sebagai spesis untuk tanaman Ladang Hutan walau pun ia adalah spesis hutan.

Ini adalah dua perkara yang berbeza.

Apa lagi DURIAN KUNYIT.

Sebab itu, sekali pun getah disenaraikan sebagai tanaman Ladang Hutan, tetapi getah untuk susu semata-mata tidak termasuk dalam senarai. Getah yang disenaraikan adalah TIMBER LATEX CLON. Perkataan TIMBER itu membezakannya dari getah biasa.

Durian kunyit adalah spesis klon yang mempunyai batang yang kecil. Penanamannya bertujuan mendapatkan buahnya dan bukan batangnya sebagai kayu. Sedangkan jika Ladang Hutan adalah tujuan, keutamaannya adalah untuk penghasilan kayu dan bukan buahnya.

Ladang durian kunyit sudah bermakna ladang komersial buah-buahan dalam Hutan Simpan Kekal.

Bagi tujuan perladangan, sudah pasti semua pokok hutan yang ada akan ditebang.

Kawasan ini yang asalnya adalah Hutan Simpan Kekal, akan berubah menjadi ladang komersial dalam Hutan Simpan Kekal.

Inilah yang berlaku di negeri ini pada hari ini.

Status di atas kertas adalah hutan simpán kekal tetapi hutannya sudah tidak ada lagi.

Saya sangat berbesar hati jika SUP MB Kelantan dapat menunjukkan saya bahagian Enakmen Perhutanan Kelantan yang menyatakan DURIAN KUNYIT adalah sangat digalakkan untuk tanaman dalam Ladang Hutan dan tarikh kemasukan DURIAN/DURIAN KUNYIT dalam gazet Enakmen berkenaan.

d. Kawasan yang dipohon oleh Syarikat Gunung Basor adalah dalam HSK Sg Brok.

Semakan kami ke tapak berkenaan menunjukkan masih terdapat 7 hingga 8 tan hasil kayu se ekar.

Hanya 20% sahaja dari kawasan ini yang telah diteroka secara haram meninggalkan kawasan tidak berkayu.

Saya yakin, laporan renjer Pejabat Hutan yang baru disiapkan Rabu lalu, selari dengan jumlah yang saya sebutkan. Menunggu laporan renjer disiapkan terlebih dahulu adalah antara sebab saya sedikit lambat memberikan respon kepada kenyataan SUP MB.

Bermakna terdapat sejumlah 2,240 tan kayu berbaki atas kawasan seluas 100 ha ini, berdasarkan 20% dari kawasan adalah diteroka haram seperti didakwa.

Dakwaan sesetengah pihak bahawa kawasan ini langsung tidak berkayu adalah bohong dan berniat melindungi kedudukan yang sebenar atas tujuan mengaut keuntungan darinya.

Ini bermakna, Syarikat Gunung Basor akan menikmati DURIAN RUNTUH sebelum DURIAN KUNYIT.

Beranikah YAB MB melawat kawasan ini bersama saya, media dan mana-mana pihak yang berkaitan untuk membuktikan ianya tidak berkayu?

e. Alasan terokaan haram telah digunakan untuk meluluskan permohonan AA Pavilion, termasuk menguruskan apa yang dikatakan tanaman kelapa sawit oleh peneroka haram untuk selama dua puluh lima tahun, seperti surat kelulusan yang dikembarkan.

Soalnya, kenapa kawasan ini bersama tanaman kelapa sawitnya tidak ditender?

Mengapa peneroka asal tidak diberi peluang dengan terma yang sama?

Benarkah alasan ini?

Beranikah kerajaan melantik satu pihak bebas memeriksa kesahihan maklumat dan alasan ini?

f. Adakah kebetulan, semua syarikat ini - AA Pavilion dengan kelulusan 1,697 ha, Syarikat Gunong Basor dengan kelulusan 100 ha (berdasarkan kenyataan SUP yang tidak menamakan secara jelas syarikat yang mendapat kelulusan tetapi Tuan Ali Omar mengaku beliau mendapat kelulusan tanaman durian kunyit) dan satu lagi, Taman Astakona Timber Solutions dengan kelulusan pengeluaran saki baki kayu kayan atas kawasan seluas 250 ha - semuanya berkait dengan pemilik yang sama. Juga surat kelulusan dari Jabatan Perhutanan kesemuanya bertarikh April 2016.

Saya sertakan cetakan dari Suruhajaya Syarikat (SSM) berkait pemilik berkenaan bagi ketiga-tiga syarikat itu.

Saya pohon YAB MB memberikan penjelasan.

g. Saya difahamkan, orang yang sama telah diluluskan LAPAN BELAS kelulusan semuanya, dari 44 buah syarikat beliau yang berdaftar di SSM pada mesyuarat terakhir Jkuasa Kecil Perhutanan, iaitu pada 6 April yang lalu.

Saya pohon YAB MB mencari satu kaedah untuk membolehkan dokumen mesyuarat berkenaan disemak oleh pihak-pihak yang berwibawa untuk mengesahkan kedudukan ini.

ADUN Kerajaan dan Pembangkang termasuk saya, boleh menjadi pihak menyemak dokumen mesyuarat berkenaan.

Saya difahamkan, dokumen-dokumen kelulusan bagi 18 syarikat itu telah beredar di pasaran untuk tujuan mencari pembeli.

PAC Kelantan boleh diminta menyemak dokumen mesyuarat pada 6 April itu untuk mengetahui kedudukan yang sebenar dan saya diizinkan untuk sama menyemaknya.

YAB MB sepatutnya tidak keberatan berbuat demikian jika prinsip ketelusan menjadi prinsip pentadbiran beliau.

Ini juga yang diajar oleh Islam.

h. Surat kelulusan kepada Taman Astakona ini juga menunjukkan orang yang sama telah mendapat kelulusan perlombongan, sehingga membolehkan beliau memohon kelulusan pengeluaran saki baki kayu atas kawasan perlombongan yang diluluskan itu.

Rujuk dokumen kelulusan kepada Taman Astakona itu, di mana kepala surat dari Pengarah Perhutanan kepada Taman Astakona berbunyi: ‘PERMOHONAN MENGELUARKAN SAKI BAKI KAYU DALAM KAWASAN YANG DILULUSKAN PAJAKAN MELOMBONG DI HUTAN SIMPAN NENGGIRI SELUAS 250 HEKTAR’

i. Saya tidak tahu ini semua satu skandal atau tidak.

Nampaknya, paling kurang, ia menuju kepada amalan kronisma yang kronik yang menghanguskan kekayaan bumi Kelantan.

j. Ketelusan YAB MB sangat diperlukan.

Hanya dengan ketelusan yang diyakini, kejujuran dapat dibuktikan. Khazanah negeri dapat dilindungi.

k. SUP MB perlu menyemak fakta-fakta dengan lebih teliti sebelum menggunakan kata-kata tuduhan menyimpang dan berniat jahat.

Amalan demokrasi dan juga berkerajaan secara Islam memerlukan tegur menegur dan ketelusan, bukan kata-kata kesat dengan sewenang-wenang.

l. Demi ketelusan, YAB MB mesti tampil menjelaskan ini semua.

Rakyat Kelantan berhak mengetahui kedudukan sebenar secara keseluruhan. Termasuk asas-asas yang digunakan untuk mempertimbangkan kelulusan kepada mana-mana pihak dan had kelulusan kepada pihak yang sama secara berulang-ulang.

Lebih penting lagi adalah isi kayu yang ada dalam kawasan-kawasan berkenaan didedahkan kepada umum dan jumlah kerugian dari pendapatan isi kayu berikutan ketiadaan sistem tender dalam penganugerahan-penganugerahan berkenaan.

Ia belum lagi mengambil kira kesan ekologi yang berpanjangan yang diakibatkan oleh kelulusan-kelulusan ini termasuk kesan kepada tadahan hujan dan lain-lain.

Juga apa jaminan kemampuan syarikat dari orang yang sama ini melaksanakan semua kelulusan yang diberikan kepadanya.

m. Saya menunggu kelulusan YAB MB untuk saya menyemak dokumen-dokumen mesyuarat berkenaan bersama PAC Kelantan.

n. Saya berterima kasih kepada team penyelidik Pusat Aduan Rakyat Kelantan yang telah berjaya mengumpulkan maklumat berkaitan.

RUU 355 - PENDIRIAN MPM

AKTA 355 PAS 'HARAM', TIDAK HARUS DIBENTANG DI DEWAN RAKYAT

"Adalah lebih baik untuk kerajaan terus membatalkan RUU kerana ia tidak sah dan jika diteruskan MPM tidak teragak-agak untuk bawanya ke mahkamah."

- Tan Sri Abdul Aziz Abdul Rahman

Daripada Oh Sedapnya

KUALA LUMPUR (26 Julai 2016) : Rang undang-undang (RUU) persendirian yang akan dibawa anggota Parlimen Marang, Datuk Seri Abdul Hadi Awang adalah tidak sah serta tidak berperlembagaan.

Justeru, ia tidak menjadi keperluan dan tindakan presiden PAS itu adalah satu pembaziran masa dan tenaga.

Bahkan, menurut Majlis Perundingan Melayu (MPM) , Parlimen tidak seharusnya membenarkan ia dibentangkan sama sekali.

Jika demikian, kenapa Perdana Menteri dan timbalannya mengarahkan Hadi membentangkan RUU itu secara tergesa-gesa sebelum ini?

Menteri di Jabatan Perdana Menteri, Datuk Seri Azalina Othman Said, yang kini dipertanggungjawabkan dengan soal undang-undang berkata pada 4 Jun lalu di Sungai Besar, beliau menerima arahan itu selepas melaporkan maklumat yang disampaikan oleh Speaker Dewan Rakyat, bahawa kerajaan tidak membantah usul itu dibahaskan.

Apakah Datuk Seri Mohd Najib Razak dan Datuk Seri Dr Ahmad Zahid Hamidi tidak dimaklumkan bahawa RUU itu ‘haram’?

Azalina...Jamil Khir yang bertanggungjawab

Azalina menjelaskan, “Dalam tugas saya sebagai menteri menjaga urusan Parlimen, saya bertanggungjawab kepada pemimpin majoriti, iaitu Perdana Menteri dan ketua whip, iaitu Timbalan Perdana Menteri.

“Justeru, arahan untuk membawa ke depan (usul RUU Persendirian) dari nombor 15 ke nombor satu sudah pasti daripada pemimpin majoriti dan ketua whip kerana itulah prosedur yang diperlukan di Parlimen,” katanya.

Menurutnya, Menteri di Jabatan Perdana Menteri, Datuk Seri Jamil Khir Baharom adalah Menteri yang bertanggungjawab terhadap kandungan usul dan memberi kebenaran untuk usul itu dibahaskan.

Apakah Jamil Khir tidak memaklumkan kedudukan rang undang-undang ini sebagai tidak sah serta tidak berperlembagaan?

Hadi pada satu majlis di Pusit Islam 17 Julai lalu membidas sebilangan orang Islam yang menolak undang-undang persendirian yang dibawanya sebagai ‘sangat pelik’.

Hadi...tanggungjawab semua orang Islam

“Mahkamah syariah hanya berkait dengan orang Islam sahaja, tak ada kena mengena dengan orang bukan Islam. Kenapa orang bukan Islam menentang, ini saya rasa pelik. Mengapa ada (orang) Islam menyokong bukan Islam, lagi pelik,” katanya.

Hadi berpendapat, sudah menjadi tanggungjawab setiap orang Islam di negara ini untuk menyokong RUU itu dalam usaha memperkasakan bidang kuasa mahkamah syariah setanding mahkamah sivil.

“Tanggungjawab yang sangat penting pada hari ini adalah untuk meminda (Akta) 355 (mengenai) bidang kuasa mahkamah syariah. Kalau dia (orang Islam) tak nak naikkan taraf mahkamah dia, apa guna dia jadi orang Islam,” tegasnya.

Berbeza dengan kesemua pandangan di atas, Penasihat Majlis Perundingan Melayu (MPM) Tan Sri Abdul Aziz Rahman sebaliknya menegaskan semalam, ramai individu dan badan tertentu telah memberikan komen mengenainya..

Ini termasuklah mantan Ketua Hakim Negara, Tun Abdul Hamid dan Majlis Peguam tetapi mereka hanya menyentuh isu yang berlainan.

Terdapat tiga undang-undang melibatkan hudud seperti Rang Undang-undang Persedirian untuk meminda Akta Mahkamah Syariah (bidang kuasa jenayah, Akta Mahkamah Syariah (bidangkuasa jenayah) 1965 (Akta 355) dan Enakmen Jenayah Syariah (II) 1993 (Kelantan).

Bercakap pada sidang media di Kuala Lumpur semalam, Abdul Aziz berkata ketiga-tiga undang-undang ini adalah tidak sah kerana tidak konsisten.

Ia juga bercanggah dengan beberapa bahagian dalam Perlembagaan Persekutuan dan Parlimen tidak mempunyai kuasa untuk berbuat demikian.

Kata Abdul Aziz, dalam Fasal 74 Perlembagaan Persekutuan, jadual 9 senarai 1 Parlimen tidak mempunyai kuasa untuk menggubal undang-undang berkaitan Islam dan Mahkamah Syariah di bawah jadual 9 serta 8, senarai 4(a) dan (b).

Malah, beliau berhujah seterusnya bahawa Enakmen Jenayah Syariah (II) bercanggah dengan Fasal 7 dan 8 Perlembagaan Persekutuan serta jadual 9 senari 1 I (4) 9h) Perlembagaan Persekutuan dan Kanun Keseksaan.

“Boleh dihujahkan bahawa Akta Mahkamah Syariah (bidang kuasa jenayah) 1965 (Akta 355) diluluskan oleh Parlimen mengikut Fasal 76A(1) Perlembagaan Persekutuan tidak terpakai di dalam kes ini.

“Ia memandangkan parlimen tidak mempunyai kuasa dalam hal berkaitan Islam sekali gus tidak mempunyai kuasa untuk menggubal undang-undang berkaitan Mahkamah Syariah,” katanya.

Mengulas lanjut, Abdul Aziz berkata undang-undang yang cuba dilaksanakan di Kelantan itu juga jelas bertentangan dengan perlembagaan.

DUN Kelantan...pernah bincang Hudud

“Undang-undang hudud yang diluluskan Kelantan termasuk kesalahan di dalam Perlembagaan Persekutuan seperti membunuh, merogol, mencuri sebab itu saya katakan ia tidak sah dan bertentangan dengan perlembagaan.

“Pesalah tidak boleh dihukum lebih dari sekali dan hanya boleh dihukum sekali sahaja, lebih dari itu tidak sah dan negeri hanya boleh buat undang-undang bagi kesalahan yang tiada dalam perlembagaan,” kata Abdul Aziz.

Sehubungan itu, Abdul Aziz mempersoalkan apakah Hadi telah merujuk majlis agama negeri bagi memperjelaskan perkara tersebut.

“Apa saja pindaan yang hendak dibuat perlu melalui majlis agama negeri tetapi apa yang saya difahamkan Majlis Agama sendiri tak maklum akan perkara itu,’ kata Aziz.

Abdul Aziz berkata sekiranya pihak yang terlibat masih lagi berminat untuk meneruskannya mereka haris mengkaji perlembagaan persekutuan dan mencadangkan pindaan tersebut sebelum diluluskan.

Bagaimanapun Abdul Aziz berkata adalah lebih baik untuk kerajaan terus membatalkan RUU tersebut. Malah, Abdul Aziz menegaskan beliau tidak teragak-agak untuk membawa perkara berkenaan ke mahkamah untuk tindakan lanjut.

Beliau mahu RUU itu dibatalkan saja sebab ia tidak sah dan majlis itu tidak teragak-agak untuk bawanya ke mahkamah.

RUU Hadi mengenai Akta 355 itu dibentangkan di Parlimen pada 26 Mei, hari terakhir persidangan, setelah dilangkau dalam dua persidangan sebelumnya.

RUU itu, jika diluluskan di Parlimen, dilihat akan membolehkan Kelantan melaksanakan hudud sebahagiannya apabila mahkamah syariah kemudiannya akan dibenarkan untuk mengenakan semua hukuman hudud kecuali hukuman mati.

Pada masa ini, kuasa-kuasa mahkamah syariah terhad kepada menjatuhkan hukuman penjara maksimum tiga tahun, denda RM5,000 dan enam sebatan.

KES AABAR BVI

HUSAM KATA NAJIB PONDAN, TIDAK BERBISA

Oleh Datuk HusamMusa (15 jUN 2016)
(Bekas Naib Presiden PAS, ADUN Salor)

Bumi untuk Perdana Menteri, Datuk Seri Najib Razak berpijak semakin mengecil.

Jika tuntutan oleh International Petroleum Investment Company (IPIC) milik Abu Dhabi melalui Mahkamah Arbitrasi Antarabangsa London berjaya, Malaysia akan dihempap oleh beban kewangan sebesar RM 26.7 bilion atau AS$6.5 bilion!

Seawal 2014, Gabenor Bank Negara Malaysia melalui dua memorandum telah memberikan amaran kepada kerajaan pimpinan Najib risiko gegaran kewangan besar yang akan ditanggung oleh negara dari 'aktiviti' 1MDB.

Kini, pra gegaran itu sahaja sudah menggegarkan!

Antara isu dalam hubungan 1MDB dan rakan niaganya IPIC ialah salah pembayaran oleh 1MDB.

Jawatankuasa Kira-kira Wang Negara (PAC) seperti dalam laporannya, mengesahkan - sejumlah AS$1.3 bilion atau RM 4.51 bilion telah dibayar kepada Aabar BVI yang didaftarkan di British Virgin Island tanpa kelulusan lembaga pengarah 1MDB.

Selain itu, dokumen 1MDB menunjukkan satu lagi pembayaran kepada 1MDB berjumlah AS$2.1 bilion turut dibuat.

PAC mendapati, pembayaran dibuat kepada Aabar BVI tanpa kelulusan tembaga pengarah 1MDB!

Bukan jumlah wang yang kecil. Bahkan, sudah tersangat besar.

Bagaimana 1MDB telah tersalah bayar wang sebesar itu?

Wang itu sepatutnya dibayar oleh 1MDB kepada anak syarikat IPIC bernama Aabar Investments PJS tetapi telah dibayar kepada Aabar yang lain - iaitu Aabar BVI!

Beza Muhyidin dan Mahyidin

Namanya seakan sama, ejaan sahaja berbeza. Tetapi, si bodoh dari kutub pun tahu, ia dua entiti yang berbeza.

Seperti kata bekas Timbalan Perdana Menteri, Tan Sri Muhyidin Yassin, 1MDB gagal membezakan antara Muhyidin dan Mahyidin.

Inilah yang menyebabkan IPIC dan Aabar meneruskan tuntutannya selepas beberapa kali mengeluarkan kenyataan 1MDB telah memungkiri komitmen seperti perjanjian. Aabar yang sebenar tidak dibayar.

Hasilnya, wang sejumlah AS$3.47 bilion atau bersamaan RM14.2 bilion dikebas orang!

Soalnya, siapakah 'orang' itu?

Mengikut kenyataan Presiden dan CEO 1MDB, Arul Kanda Kandasamy pada akhir April tahun ini, ada kemungkinan 1MDB telah 'ditipu secara besar-besaran (massive fraud)' atau 'kerjasama tali barut dari dalam' 1MDB sendiri (collaboration from our side).

Bukankah kenyataan Arul itu berat? 1MDB ditipu!

Bersekali dengan perdana menteri ditipu kerana beliau mempunyai kedudukan tertinggi dalam 1MDB.

Tidak begitu bagi Najib yang cukup tenang.

Dalam jawapannya di Parlimen pada April tahun ini - hanya berbeza hari dengan kenyatan Arul Kanda - 'terlalu awal untuk menyimpulkan adanya unsur penipuan'.

Kenapa terdapat kesimpulan yang begitu ketara perbezaan antara dua kenyataan ini?

Satu, 1MDB ada kemungkinan ditipu kerana membuat pembayaran yang salah.

Satu lagi, cuba menolak adanya unsur penipuan.

Jika bukan kerana ditipu dan niat buruk melarikan wang itu, kenapa pembayaran itu dibuat?

Bukan sekali, tetapi empat pembayaran.

Tanpa kelulusan lembaga pengarah.

Seperti kura-kura

Jika sedikit sahaja semakan dibuat oleh 1MDB sebelum pembayaran dibuat, tidak ada nama Aabar BVI dalam senarai anak syarikat IPIC seperti laporan tahunannya bagi tahun 2011 sampai 2014 dan dalam laporan interim bagi tahun 2015.

Jika Arul Kanda mengatakan ada kemungkinan unsur jenayah dalam salah pembayaran sebesar ini, apa tindakan yang telah Arul Kanda lakukan?

Laporan polis?

Laporan kepada PM?

Apa pula tindak balas PM?

Mengarahkan polis menyiasat?

Adakah PDRM akan bergerak seperti kura-kura jika PM telah mengarahkan mereka memberkas siapa jua yang terlibat?

Adakah polis Malaysia begitu tidak cekap sehingga tiada apa dilakukan ke atas jenayah sebesar ini?

Apa langkah menteri kewangan atau PM untuk menuntut semula wang itu?

Kenapa perdana menteri tidak mengguna pakai Laporan PAC dan bertindak ke atas pengurusan yang telah melanggar arahan Lembaga Pengarah?

Apa pun, mengikut Artikel 117, MNA 1MDB, kuasa pemutus dalam 1MDB tidak lain dan tidak bukan adalah perdana menteri sendiri.

Kenapa beliau tidak bertindak?

Kerana dari awal lagi salah pembayaran itu telah dirancang?

Perlindungan kuasa tertinggi

Tanpa perlindungan kuasa tertinggi, tidak mungkin bekas CEO 1MDB, Datuk Shahrol Azral Ibrahim Halmi berani melakukan jenayah sebesar itu.

Jika ia memang dirancang, adakah wang sebesar RM14 bilion tidak pulang semula ke pangkuan perancangnya?

Sudah tentu dua figur dalam IPIC dan Aabar PJS yang telah dipecat, iaitu Khadem al Qubaisi dan Mohamed al Husseiny mempunyai jawapannya ke mana wang itu telah diagih-agihkan.

Tetapi kerana perdana menteri kita tidak berminat untuk tahu ke mana wang yang telah dibayar oleh rakyat Malaysia dan negara ini dilarikan oleh Aabar BVI atas sebab yang ia sendiri tahu, pihak berkuasa kita tidak diarahkan untuk menyoal siasat kedua-dua mereka.

Najib tidak kelihatan agresif mempertahankan kepentingan negara.

Kita telah kehilangan tempat pergantungan untuk negara kita dibela oleh kita sendiri.

Kita hanya bernasib kerana dunia di luar kita meneruskan dinamika dan perputaran. IPIC dengan tuntutannya, telah banyak membantu kita rakyat Malaysia dalam memahami isu 1MDB.

Bagi yang berdosa ke atas rakyat dan negara ini, akhirnya mereka akan membilang hari hanya dengan jari.

Dosa anda akan tetap terserlah jua.

HUSAM MAHU TONJOL DIRI?

APAKAH HUSAM BOHONG MENGENAI GERAKAN BN?

KOTA BHARU (20 MEI 2016) : Apakah benar wujud gerakan untuk menjatuhkan Menteri Besar Kelantan?

Diberitakan, Ahli Dewan Undangan Negeri (ADUN) Barisan Nasional (BN) Kelantan telah bersetuju untuk membuat akuan bersumpah (SD) bagi tujuan tersebut.

Perkara ini didedahkan oleh bekas naib presiden PAS, Datuk Husam Musa pada sesi ‘Dialog bersama Husam Musa’ dengan tajuk 'Mara kehadapan' - di Dewan Himpunan Cina Kuala Lumpur dan Selangor (KLSCH), Kuala Lumpur.

Namun Husam menolak tawaran BN itu kerana tidak mahu kerajaan PAS Kelantan tumbang dengan hina.

Pada 1977, Menteri Besar ketika itu, Datuk Muhamed Nasir dituduh mengingkari arahan PAS. Usul undi tidak percaya dikemukakan di Dewan Undangan Negeri dengan 20 ADUN PAS menyokong sementara 13 ADUN UMNO dan seorang ADUN MCA keluar dari dewan tanda protes.

Beberapa siri demonstrasi dan kekacauan memaksa Yang di-Pertuan Agong yang juga Sultan Kelantan ketika itu mengisytiharkan darurat pada 8 November 1977 yang seterusnya menjurus kepada keputusan PAS dikeluarkan daripada gabungan BN ketika itu.

Jadi, untuk apa Husam dedahkan ini selepas beliau dipecat oleh PAS? Untuk menunjukkan beliau masih sayang kepada parti berkenaan?

Untuk membuka jalan kepadanya kembali ke pangkuan PAS?

Husam yang lantang mengkritik presiden parti, Datuk Seri Abdul Hadi Awang dan kerajaan PAS Kelantan, dipecat parti Islam itu berkuat kuasa 23 April lalu kerana didapati melanggar Fasal 82(1)(b), (c),(d),(e) dan (f) Perlembagaan PAS.

Ketika diasak dengan pelbagai soalan daripada hadirin pada dialog itu mengenai masa depannya, juga desakan menyertai AMANAH atau PKR untuk memimpin Pakatan Harapan di Kelantan, Husam memilih untuk mendiamkan diri.

Sebaliknya Husam kemungkinan kembali kepada PAS, memandangkan beliau masih ada 20 hari untuk mengemukakan rayuan.

Beliau akan menulis surat kepada presiden parti untuk menyatakan pemecatannya tidak adil dan menjelaskan beberapa tuduhan yang dilemparkan terhadapnya.

Husam yakin dengan surat itu Jawatankuasa Displin PAS akan menarik balik keputusan memecat keahliannya.

Menurut Husam, dalam dua tiga bulan lepas, ADUN BN bersetuju untuk akuan bersumpah untuk turunkan Datuk Ahmad Yakob dengan disokong oleh ADUN (PAS) yang punyai hubungan dengan beliau (husam).

Mereka hanya mahu turunkan MB, siapa akan jadi MB dia serah kepada yang mengetuai gerakan tersebut.

Husam menjangkakan akan ada ADUN BN yang nafikan, walaupun hakikatnya ADUN terbabit telah berjumpa dan berbincang dengan beliau mengenai perkara itu.

Apapun, Husam memberitahu mereka yang hadir pada dialog itu, beliau beliau tidak akan bertindak sedemikian.

PAS kini mempunyai 32 kerusi, PKR 1 dan BN 12 daripada keseluruhan 45 kerusi DUN di Kelantan. Untuk menukar MB Kelantan, gerakan tersebut perlu mendapatkan sokongan sekurang-kurangnya 23 ADUN.

Ada beberapa perkara menarik daripada pendedahan Husam ini:

BN (kalua benar pendedahan Husam) memang berusaha mengambil Kelantan walau apa cara sekali pun.

Jika tidak benar, Pengerusi Perhubungan UMNO Kelantan, Datuk Mustapa Mohamed perlu menafikan cakap-cakap Husam ini. Malah kalau Tok Pa tidak mahu cakap, serahkan kepada mana-mana ADUN BN yang berkredibiliti untuk menafikannya;

Ahmad Yakob terlepas daripada ‘serangan BN’ kerana keengganan Husam bekerjasama.

Ini bermakna, Ahmad Yakob sepatutnya membela Husam kerana beliau kekal sebagai Menteri besar Kelantan, dan begitu juga dengan pemimpin, termasuk Timbalan Menteri Besar dan barisan Exconya;

Husam secara jelas berkata: "ADUN berkenaan ada bincang dengan saya. Dia nak tunjuk akuan bersumpah itu kepada saya tetapi secara prinsipnya saya tolak.

"Jadi (sekarang) Datuk Ahmad Yakob masih terus jadi menteri besar. Jangan bimbang. Kalau nak suruh usul undi tidak percaya tidak payah, kita tidak akan buat," kata Husam.

Malah, Husam berkata sekiranya rakyat Kelantan mahukan perubahan seperti mana kerajaan pimpinan bekas menteri besar Datuk Nik Abdul Aziz, ia hanya akan berlaku pada pilihan raya akan datang.

Walaupun tidak disebut secara direct, sudah pasti tawaran menjadi MB Kelantan sedikit sebanyak dapat dikaitkan dengan Husam sendiri kerana ADUN UMNO datang bertemunya.

Apakah Husam mahu menunjukkan beliau tidak tamak atau berjuang demi jawatan Menteri Besar Kelantan?

Ketika ini mungkin Husam sedang merangka dan mencari strategi untuk “menakluk” Kelantan.

Beliau sudah kenal pasti 25 DUN daripada PAS dan UMNO yang boleh dimenangi. Tujuannnya untuk membuat perubahan di Kelantan.

Persoalannya mungkin Husam turut melihat politiknya dalam kerangka yang lebih besar.

Pengaruhnya di Putrajaya tetap ada walaupun kalah keerusi Parlimen itu pada pilihan raya umum lalu.

Dengan kemelut politik BN dan UMNO dilihat semakin ‘tidak terurus dan menjurus’, apakah Husam tidak menilai keupayaannya di peringkat lebih tinggi?

Tidak keterlaluan jika dikatakan Husam bukan lagi pemimpin Kelantan. Beliau kini pemimpin nasional.

Amat benarlah jika beliau mengatakan masa adalah berpihak kepadanya.

Sesuai sangat jika beliau menjangkakan akan mengumumkan langkah seterusnya dalam tempoh “tiga atau empat bulan” lagi, apalagi perkembangan terbaru, termasuk dua pilihan raya Parlimen serentak - Sungai Besar dan Kuala Kangsar – juga boleh dijadikan penilaian langkah seterusnya.

Mungkin pembabitannya yang aktif dalam Deklarasi Rakyat sebagai salah satu jalan menonjolkan dirinya.

Juga penting, apakah PAS akan terus menolaknya?

'TAHALUF SIYASI' ANTARA PAS-PKR KEKAL

PENGKALAN CHEPA (Sabtu, 4 Jun 2016) : Ketua Pengarah Pilihan Raya, Datuk Mustafa Ali memberitahu perwakilan muktamar, PAS akan meneruskan kerjasama politik dengan PKR.

Mustafa berkata, sebagai sebuah parti Islam,PAS menghormati perjanjian pengagihan kerusi selepas diputuskan pada Muktamar pada tahun lalu, ia akan mengekalkan ‘tahaluf siyasi’ atau kerjasama politik dengan PKR.

“Rundingan kerusi dengan PKR akan diteruskan pada masa hadapan atau untuk pilihan raya umum ke-14.

“Ini kerana tahaluf siyasi dengan mereka kekal,” katanya ketika berucap menggulung perbahasan ucapan dasar presiden.

Namun begitu, beliau berkata kepimpinan pusat mengalu-alukan pandangan yang dinyatakan oleh ahli-ahli parti.

“Kami mengalu-alukan pendapat yang dinyatakan oleh sayap parti (muslimat). Ia baik kerana daripada ini kita tahu apa yang mereka di dibawah rasa.

“Itulah (ketetapan itu) adalah pandangan Muslimat dan ia akan diberi perhatian. Ia akan disalurkan kepada Majlis Syura untuk menganalisis tetapi saya yakin (kerjasama) akan diteruskan,” katanya.

Sehubungan itu, Setiausaha Agung PAS Datuk Takiyuddin Hassan berkata, resolusi untuk menilai semula hubungannya dengan PKR adalah bertujuan untuk mengukuhkan kerjasama politik sedia ada dan bukan tidak memutuskannya.

Beliau berkata resolusi Muktamar kali ini adalah berbeza dari apa yang diputuskan dengan DAP, di mana tumpuannya adalah sama ada PAS perlu memutuskan hubungan dengan bekas rakan gabungannya.

Menurutnya, resolusi baru itu adalah untuk menjalankan kajian mengenai hubungan PAS dengan PKR.

“Ia bukan satu kajian ke arah pemisahan, tetapi kajian untuk memperbaiki hubungan ini,” kata Ahli Parlimen Kota Baru sejurus tamatnya Muktamar Ke-62 yang diadakan di Pusat Tarbiyah Islam Kelantan (PUTIK).

Resolusi Majlis Syura untuk mengkaji semula hubungan politik dengan PKR telah diluluskan tanpa perbahasan di Muktamar selepas dibawa oleh sayap Muslimat dan delegasi dari Kuala Kedah, Pontian dan Balik Pulau.

Menurut Ketua Penerangan PAS Nasaruddin Tantawi, tidak ada tarikh yang ditetapkan untuk Majlis Syura bermesyuarat pada resolusi, manakala Mustafa dan Ketua Pemuda Nik Abduh Nik Aziz berkata, perkara itu bukan sesuatu yang mendesak.

Buletin Online